“教授封锁”的失败:科学政策的胜利与失败

科学家通常认为科学理论是好是坏,无论提出该理论的人的道德状况如何。但是在政治上,信使可能会受到批评。这可能就是为什么昵称“锁定教授”的尼尔·弗格森(Neil Ferguson)博士失去了道德风光的原因,这种道德风气被性丑闻摧毁了。对于大多数科学家而言,弗格森博士的个人不当行为与其模型的有效性无关,而对政客和公众而言。很多 你们都传播了尼尔·弗格森教授倒台的故事,他的情人安东尼娅女士在媒体上抛弃了尼尔·弗格森教授的故事,安东尼奥女士在他本人向其他人推荐的禁闭期间开始拜访他。我把它扔了。这是对小报的祝福,毫无疑问,弗格森博士应受到他的许多轻蔑和嘲笑。但是,这个故事中有一些元素与普通的fil亵故事有所不同。 让我们确保我们知道。当斯托特先生和弗格森博士首先在一个互联网上见面,然后在他在伦敦的家中访问弗格森时,这是一个开始。然后传播它。这些相遇发生在媒体上报道这个故事的一个月之前。弗格森没有否认媒体的报道,他立即道歉并辞去了流行病学问题的政府顾问一职。 我不认识你在我看来,这一切都像一个陷阱,听起来像一个陷阱,甚至闻起来像一个陷阱。所以也许 是 陷阱弗格森首先低下头,他被正确地串了。当然,我不是唯一闻过老鼠的人。关于谁将弗格森博士推到新干线之下的猜测很多,一个月后的事件导致他倒台。最普遍的假设是英国政府为方便起见 为了分散群众的注意力,英国新闻是欧洲冠状病毒死亡人数最多的新闻。其他人则认为政府与弗格森之间存在分歧,前者希望缓解封锁,而后者则拒绝坚持。 无论如何,我们在这里不是在谈论一个相当卑鄙的教授,却忽略了一些道德准则。冠状病毒故事的根源在于政治斗争。正是弗格森告诉英国政府,他们面临艰难的选择:要么接受大量受害者,也许是一百万人,要么摧毁英国经济。政府选择了第二种策略,并认为这可能是危害最小的策略。其他几个欧洲国家的政府,例如意大利政府,则根据弗格森(Ferguson)表达的观点制定了应对危机的模式。 这是一个有趣的观点。进入锁定状态是基于科学模型的主要政策选择的极少数情况之一,可能是唯一的情况。这是非常新颖的,因为政客们通常会忽略科学家,反之亦然。这两个类别有充分的理由保持社会隔离。科学和政治使用不同的语言来模拟现实。科学用数据说话,政治用故事说话。 因此,如果您想将科学模型用于政治目的,则需要将其翻译成另一种语言,即政治语言。换句话说,将定量模型变成故事。这就是问题所在。从那里开始,大,大,巨大,巨大的问题 它不是将Google Analytics(分析)结果顺利转化为政策选择的“ Google翻译”服务。当人们说不同的语言时,他们往往会相互误解,有时会造成灾难性的后果。 因此,弗格森博士关于严格封锁的建议被转化为政治,封锁成为一个故事:关于善恶行为的道德故事。人 他们没有遵守封锁规则,不仅违反法律,而且还因为危害邻居的生活而邪恶。 它在英国乃至世界几乎每个地方都运作良好,人们真诚地接受真诚地将自己锁在家中。但是有一个问题。很快就发现,封锁对本应保护它的人们造成了很大的损害。他们常常没有工作,没有钱,没有视角,被困在一个狭小的空间中,对人们的健康造成不利影响。目前尚无法估计由于封锁而流失的出生年份,但是解决方案会加剧这一问题吗?不幸的是,从叙述的角度来看,道德考量始终胜过成本效益分析,因此不能在公开辩论中提出这个问题。但是它确实存在于决策者的脑海中。 然后很明显,弗格森的模型存在重大问题。它是根据需要组织的一堆代码行,没有完整地记录下来,没有单独测试过,或者没有进行敏感性分析。根据我在建模方面的个人经验,它是学术研究的良好模型,但不是可用于指导国家政策的工具。 问题在于无法测试模型的正确性。如果某些因素表明,该模型过高地估计了锁定的有效性怎么办? 现在,假设上层有人了解到封锁的情况并不像刚开始时那么清楚。然后,出现了一个大问题。政府无法告诉人们:“糟糕……您犯了一个错误。我们无故乞求您。” 用故事的话来思考,就像政治家一样,虽然锁定并没有将锁定锁定为“邪恶”,但锁定在道德和道德上却被构造为“善”。请记住。打算结束封锁的政客自己都会被视为邪恶。 正如政治家所知,随之而来的是,改变政策的方式就是改变故事。就像科学有规则一样,科学也有规则。通常邪恶不会变成善良(索伦可能会被击败,但他不会成为甘道夫的朋友。但是,当事实证明一个好人实际上是邪恶的时候,就有可能将善良变成邪恶(Sauron的盟友White Salman)。和 那是关键。您可以通过将好人变成坏人来改变故事。 然后一切都变得有意义。提议提出封锁的人尼尔·弗格森,让他成为一个邪恶,不道德,自私和鲁im的人。这并不困难:设置一个琐碎的性丑闻当然不会给中央政府带来问题。 当然,没有证据表明发生了这种情况,但是故事的重点很明确。弗格森不得不低下头。而且它必须尽可能大声滚动。 然后,可以用媒体重炮随意瞄准由前任男子建造的整个建筑。似乎正在发生什么弗格森(Ferguson)不仅被细碎(实际上是原子碎片),而且他的工作规模巨大且 积极批评.. 注意埃隆·马斯克(Elon Musk)对他的评价: “这个人以其荒谬的虚假科学在世界上引起了大规模的冲突。” 我们需要了解未来的发展趋势,但是现在如果事情继续朝这个方向发展,那么封锁就是水下的死河马。它应该是。您还可以从这个故事中了解有关气候变化的辩论。看看这篇文章开头的图片,气候科学的敌人很乐意将尼尔·弗格森与气候学家迈克尔·曼联系起来,后者经常将各种涂片和谎言作为目标。我明白了幸运的是,到目前为止,曼恩能够避免陷入一些愚蠢的丑闻,但科学家们说,飞机正在参加国际会议,鼓励人们停止使用化石燃料。使用它时,我收到了不一致的攻击。政府辩称,他们中的许多人以前从未对气候做出过严肃的基于科学的政策选择。但是,如果为了遵守气候科学建议所做的任何认真的努力,可能会看到对气候科学家的更为强烈的反对。 科学与政治可以结合吗?确实,这看起来是一项非常艰巨的任务。我们需要一种寻求共同点的论据方法,而不是仅仅着眼于击落故事中的反派,即完全不同的政治语言。但至少可以说,这需要时间。同时,他继续走入未来,认为除非媒体提到,否则不存在珊瑚。 雨果·巴尔迪(Hugo Baldi)的私人巨魔Canning-Drug的评论。 伯蒂先生,很高兴您能肯定地认识到许多错误中的至少一些错误。正如您所说,您这个朋友的错误,这个卑鄙的弗格森先生犯下的错误肯定是卑鄙的。而且他甚至有一个目标就是告诉我们,他创建了一个模型“足以进行学术研究,但不够可靠,无法用作政策工具”。您想说一说吗?那模型真是胡扯。是的,那是从公牛后面出来的。当您说“足以进行学术研究”时,您就放弃了自己。可耻的是:科学家将公共资金用于学术职业,以发表学术论文,参加学术会议并享受夜生活和鸡尾酒,而这要由纳税人负担!我想您可以告诉我们该怎么做。您甚至可能会认为您可以指示政府将每个人关进监狱,就像我们是罪犯一样。但是,不是罪犯的人。罪犯是你和你的科学家同伴。好吧,这次关于冠状病毒的丑闻确实摧毁了您-我可以在这里分裂不定式,就像一般公众分裂您的团伙一样,不仅是在形象上,真的真的串起了大家!如您所知,这就是整个欺诈行为的终结,被称为“气候科学”。人类可以感谢弗格森先生:至少他已经揭示了那些“科学家”是什么 (可以这么说) 有。丑陋,道德,鲁re,邪恶,权势巨大的怪物-让他们团结起来创造一个被称为“全球变暖”的骗局,并用公fill充实他们的口袋是有意义的。毫无疑问。记住这个丑闻。这是错误科学的开始,也是科学家的结束。

Read More